颠覆性思维

当2010年11月思科公司宣布其在某些重要的市场份额中已经输给了一些正冉冉升起的竞争对手时，它的股值下挫了16%。

《经济学家》杂志对此迅速做出回应并报道说：“思科公司并没有进军那些大的新兴市场，但其超过30%的业务涵盖了‘虚拟医疗保健’、‘云计算’以及‘安全与防御’等新领域”。

如果思科公司想避免遭受和诺基亚同样的命运，这一战略是非常有必要的——淘汰那些阻碍市场的过时产品，即通过将资金和资源投入到对现有产品和服务的递增性改变来获得竞争优势。

当一个企业仅仅是为现有产品做递增性的改变时，他们会发现自己的路越走越窄。如果一家企业既不愿意投入资金改进当前公司的运营模式，又不愿意开发新产品以替代原有产品的话，那么久而久之，该企业就会固步自封，甚至停止创新。 最终被市场竞争所淘汰。一旦市场上出现一种消费者从未见过的新产品时，他们就会毫不犹疑地选择新产品，抛弃那些过时的产品。反观那些敢冒颠覆风险的企业，往往也是因为被逼无奈，才不得已采取具有颠覆性的策略的。

任何一家企业都不应该等到自己面临背水一战的情况时，才开始来考虑要进行翻天覆地的改革，而是应该不断采取积极创新的举措，哪怕企业正处于鼎盛时期也应当如此。

正像思科公司老板约翰.钱伯斯（John Chambers）所说的一样：“我们只能不断地创新，否则我们只能被淘汰”

在当今的商业环境中，企业如果要想得以生存下去并保持良好的发展势态的话，无论设计理念还是商业逻辑都两者缺一不可。我们迫切需要将这两门学科知识之间的鸿沟填平，剔除其中那些复杂深奥的专业理论知识 ，并找到一种能够将前十年商业竞争核心分析理论的严谨与设计领域所提倡的流畅与直观完美融合的方法。这种融合正是颠覆性思维旺盛生命力的源泉。 

尽管那些高瞻远瞩的企业管理者、经理人、企业家以及风险投資者已经开始意识到市场游戏规则的改变必将有赖于商业与设计的完美融合，也已意识到设计效果的重要性，但却没有给予足够的重视。而对于普通大众而言，也许压根就没有意识到设计在商业中所起的作用，这也充分地说明了为什么只有从事设计的人才会采用颠覆性思维方法的原因。

无论你喜欢也罢，看见也罢，设计在我们的生活中可以说是无处不在的。每一件产品、服务或是商业运营模式，无论其规模的大小，都是经过精心设计而来的。你可以将设计想象为支撑我们身体的骨架，虽然我们的眼睛看不到骨骼，却不能否认骨骼的存在。正如骨骼决定了身体的形状一样，设计也决定了消费者与产品、服务和商业模式进行互动时的体验。

我从客户那里听到最多的说法就是：“我们不需要太多的创意了，我们周围充斥了太多的创意了！”

但当我要求看一下他们已成文的创意时，他们就开始往回撤：“喔，我们没有把它们写下来，不过我们讨论了好多次！”

这就是问题的核心。大多数创意都是仅仅停留在闲聊的阶段。泛泛而谈创意远不如将其具体化和有形化更有效率。其结果只能是，这些创意很少能够被人们脑海扑捉到，而只是停留在那里形成不了什么。

谈到创意——与将它们形成文字相对比的就是把它们大而抽象化。一个抽象的创意往往很难让自己或你想与之分享的人理解并记住。

因此想要挖掘你创意的潜能，你应该立即停止谈论它们或者只是凭感觉去解释它们。正如青蛙设计公司的创始人哈姆特. 艾思林格曾经说过的一样：“将创意勾勒出来！”（如果你不把创意写出来，他是不会去听你讲的）

创意展示能够让它们更加具体化和集中，反过来，创意也能够容易被人了解、分享和记住。当你将创意用文字描述出来或将其形象化时，创意的模糊性将会消失殆尽，并逐渐清晰化。